De las compras online y el DR-CAFTA 1

Queremos recordar un artículo realizado por la especialista en comercio Elka Scheker, que fue publicado originalmente en las páginas del Periódico Hoy en julio pasado y con el contexto actual de la Reforma Tributaria, en el que se incluyeron sin consulta el tema de las compras por internet, ahora ya sacadas de la reforma, el siguiente texto explica en detalles por qué la propuesta afecta en realidad la imagen de RD a nivel de comercio internacional y en especial a los consumidores.


Las compras por internet desde Dominicana al extranjero han sido debate en estos meses.
El Tratado de Libre Comercio firmado en agosto del 2004 entre República Dominicana, Centroamérica y los Estados Unidos (DR-CAFTA), contiene textos generales, compromisos específicos y listas de anexos. Los compromisos específicos, son aquellos sobre los que de manera expresa se quiere aclarar las condiciones que rigen su prestación en cada uno de los países y fijar la naturaleza específica de las obligaciones de las partes.

El caso de los servicios de envío expreso, mejor conocidos como Courier, fue objeto de un compromiso específico contenido en el Art. 11.13 del Capítulo de Comercio de Servicios que tuve el privilegio de negociar.

¿Qué ganaría RD al introducir una medida que vulnera sus compromisos internacionales? Absolutamente nada.

El interés fundamental que transmite el lenguaje del compromiso es el de mantener los niveles de apertura de que disfrutan los proveedores al momento de la negociación del Tratado. Es decir, no es un compromiso sujeto a una ley o normativa vigente, ni regulaciones a implementarse a partir de la entrada en vigor del tratado, sino que implica la consagración de las prácticas existentes en cada uno de los países, sumada a la obligación de no permitir que, en los casos que el monopolio estatal compita brindando este tipo de servicios, de manera directa o a través de una empresa controlada, pueda subsidiar dichos servicios de forma inconsistente con las obligaciones del Acuerdo. Como una forma de brindar mayor certidumbre y transparencia, las autoridades dominicanas propusieron explicitar en un reglamento el régimen de apertura y facilidades existentes y a la vez regular dicho sector definiendo las empresas de servicio de envío expreso conforme a la letra del Tratado.

Este reglamento promulgado en el año 2005, como Decreto 402-05 del Poder Ejecutivo, contribuyó a precisar las empresas con calidad para despacho expreso y así se mejoró notablemente la seguridad de los envíos ya que por aquella época muchas empresas brindaban servicios “tipo Courier” sin mantener los controles sobre la mercancía desde su recolección hasta su entrega.

Cabe destacar que en 1998 se había dictado el Decreto 107-08 que introdujo la reglamentación de los Couriers a cargo del INPOSDOM; según dicha normativa las mercancías sujetas a este trámite no podían exceder los 500 dólares.

No obstante ya para el año 2004 la supervisión de los transportistas y las formalidades estaban bajo el control efectivo de las Aduanas y el monto considerado envíos de bajo valor, libres del pago de derechos e impuestos, eran aquellos menores de US$200.

Aunque se intentó recuperar la redacción basada en Decreto 107-98 de 500 dólares, el lenguaje del Acuerdo sujetaba el compromiso a la práctica vigente, y el reglamento preparado y presentado a los Estados Unidos en el marco de las negociaciones posteriores al 2004 para la implementación del DR-CAFTA, es el que consigna la exención del pago de derechos e impuestos a los envíos de bajo valor transportados mediante el sistema de despacho expreso por doscientos dólares.

Este Reglamento fue en ese momento considerado modelo de mejores practicas internacionales en materia de Despacho Expreso de Envíos, como muchas otras de las gestiones e iniciativas de la DGA, institución que ha desarrollado una extraordinaria labor en la facilitación del comercio.

Reducir, como ahora se pretende, el monto considerado Envío de bajo valor equivale a reducir el nivel de apertura existente al momento de suscribir el DR-CAFTA, y restringe en efecto la capacidad de brindar servicios de este sector, en virtud de que una reducción de los valores que pueden importarse, unida a las tasas por servicio que se pagan a la DGA y a los costos del transporte expreso en sí mismo, limitaría considerablemente su uso por parte de los consumidores dominicanos, resultando al final en una restricción encubierta al suministro del servicio. Esta sería una medida recurrible ante la Comisión de Libre Comercio del DR-CAFTA.

Además la República Dominicana, dentro del proceso de implementación del DR-CAFTA notificó el Reglamento de Despacho Expreso de Envíos No. 402-05 a la USTR y a los demás países parte de este acuerdo, en cumplimiento de lo establecido en el Capítulo V sobre “Administración Aduanera y Facilitación de Comercio”, en lo relativo a cumplir lo establecido en el articulo 5.7 sobre “Envíos de Entrega Rápida”y el Artículo 5.11 sobre “Implementación”, por lo que dicho reglamento se interpreta como vinculante por parte del mismo acuerdo.

¿Qué ganaría RD al introducir una medida que vulnera sus compromisos internacionales, que fue promovida y preparada por las propias autoridades nacionales e incluso recogida en el Anteproyecto de Ley de Aduanas preparado en el año 2008 y en manos del Poder Ejecutivo? Absolutamente nada.


Más bien, inspirados en el compromiso del Art. 14.5 sobre Cooperación en materia de Comercio Electrónico, en el que los países reconocen la naturaleza global del comercio, las autoridades deben trabajar en conjunto para superar los obstáculos que enfrenten sus pequeñas y medianas empresas al utilizar el comercio electrónico, y fomentar las exportaciones a través de los servicios de telecomunicación y transporte a los que tenemos acceso desde nuestra estratégica ubicación geográfica.

--> ¿Tienes Telegram instalado? Recibe el mejor artículo de cada día en nuestro canal.

Comentarios

ARTÍCULO ANTERIOR SIGUIENTE ARTÍCULO

1 Comment

Deja un comentario

HTC tiene un gran anuncio para mañana 88

China Times afirma que el comercio de acciones de HTC se suspenderá mañana, 21 de septiembre, en espera de un importante anuncio. La publicación continúa diciendo que la sede de HTC está ocupada con la gente preparándose para una presentación importante – el segundo piso está lleno de sillas y pantallas.


Se ha rumoreado durante meses que Google está interesado en adquirir partes del negocio de HTC. Nota “partes”, la marca HTC permanecerá independiente, pero se reorientará al auricular Vive VR.


Google adquirirá la capacidad de fabricación y de I+D de la firma taiwanesa que trajo el primer hardware Android al mercado (y según se informa, está trabajando en el nuevo Pixel 2).

Esta no será la primera vez que Google posee un fabricante de teléfonos Android – todos recordamos Motorola. Queda por ver si esta vez el gigante de la búsqueda será más asertivo y tratar de empujar la marca Pixel para el mercado de masas en lugar de tratar de apaciguar a otros fabricantes de Android.

--> ¿Tienes Telegram instalado? Recibe el mejor artículo de cada día en nuestro canal.

Comentarios

Guerra de las telecomunicaciones en Republica Dominicana 133

  • ¿Cómo es que VIVA puede ofrecer 4G 4×4 MIMO si comprar el espectro adecuado?
  • ¿De donde saldría el espectro 1700MHz que le hace falta a VIVA para ofrecer 4G LTE?
  • ¿Podría ser que VIVA esté ofreciendo servicios 4G LTE y 2G en la banda SATEL?

La resolución de la Directora Ejecutiva del INDOTEL, Katrina Naut, sobre la concentración económica y tecnológica en la República Dominicana, ofrece informaciones actualizadas sobre un mercado que se ha manejado con bastante sigilo y en el que las empresas prestadoras de servicios suplen datos que el Indotel comparte muy discretamente.


Lo bueno de la resolución 032-17, de la directora ejecutiva del Indotel, es que pone al día sobre los tradicionalmente ignorados por los protagonistas gubernamentales y por sectores de la economía que están -voluntaria o involuntariamente- implicados.

VIVA, por ejemplo, empresa del Grupo Telemicro, es pequeña porque no ha realizado las inversiones que el mercado le demandaba y porque no adquirió las frecuencias que estaban disponibles para ampliar su oferta de servicios. Otra historia es lo que ha ocurrido con esa empresa luego de la adquisición de la misma por parte de Juan Ramón Gómez Díaz.

Recientemente VIVA inició una polémica campaña de promoción de sus servicios 4G, y aún la mantiene, pero en los datos ofertados por Katrina Naut en su resolución 032-17 está claro que VIVA no tiene suficiente espectro para el servicios 2G y para el 4×4 LTE que está ofertando, porque se sustenta en apenas 30 Mhz.

Revisando el contenido de la Res. DE-032-17 en cuanto a la concentración de espectro radioeléctrico, es obvio que la Directora Ejecutiva de INDOTEL incluye en su análisis qué empresa tiene cuál espectro y cuánto tiene asignado en cada banda, veamos:

Igualmente detalla los segmentos específicos por concesionaria:

De estas figuras se desprenden algunas interrogantes:

1. ORANGE hizo una denuncia contra VIVA, en el sentido de que el INDOTEL sólo le reconoce a VIVA 30 MHz de espectro en los 1900MHz y no tiene asignaciones en las bandas 1700/2100MHz las que actualmente se usan para los servicios 4G LTE. ¿Cómo es que VIVA puede ofrecer, como está ofreciendo el 4G 4×4 MIMO? El único que tiene la respuesta a esta importante cuestión es el propio INDOTEL.

2.   SATEL es una empresa del Grupo Telemicro, pero no tiene fusión con VIVA, por tanto no puede ser considerado de forma conjunta en el análisis del INDOTEL. ¿Podría ser que VIVA esté ofreciendo servicios 4G LTE y 2G en la banda 1900MHz utilizando el espectro que ya tiene SATEL?

3.  La propia resolución 032-17 reconoce que SATEL (empresa del grupo Telemicro) sólo tiene espectro en la banda 2100MHz, entonces ¿de donde saldría el espectro 1700MHz que le hace falta a VIVA para ofrecer 4G LTE?

4.    La resolución dice ¨que ninguna de las empresas actualmente operando posee un 40% del total asignado entre 800MHz-2200MHz. Sin embargo, si se toma la posición consolidada de TRICOM y ORANGE, es posible observar una realidad distinta donde ALTICE obtendría un 54% del espectro en uso para servicios móviles,¨

5. ¿De dónde sale ese 54%? ¿Por qué la diferencia entre espectro asignado y espectro en uso? ¿Qué pasa con esos 59MHz que tienen SATEL y TELCA sin hacer nada?

Inversión para adquirir espectro y nuevas tecnologías

La inversión en la adquisición de espectro, tan importante para el Estado que vende como para las empresas que compran -para poder hacer negocio- es fundamental en este momento. República Dominicana se abrió a un mercado competitivo en donde las nuevas tecnologías y los recursos van de la mano. Las empresas que operan con servicios, y en particular las grandes marcas Claro y Orange, hablan cada año de la inversión de miles de millones de pesos en su consolidación tecnológica y en la ampliación de sus servicios.

¿Está negado ese espacio a la empresa VIVA o a WIND? Claro que no. Lo que hace falta es claridad en la compra del espectro y transparencia en los servicios que se ofrecen, porque el mercado de las telecomunicaciones mueve miles de millones de pesos cada año en la República Dominicana.

La presencia de VIVA es importante, pero igual lo es que una empresa como ALTICE haya combinado la compra de dos corporaciones en el 2013, Orange y Tricom, por las que pagó aproximadamente 1,400 millones de dólares. ¿Indotel impedirá que estas empresas se fusionen? Muy difícil que el consejo directivo pueda hacerlo, en un ambiente de promoción de la inversión extranjera por parte del gobierno, y de incremento del acceso de los dominicanos al desarrollo de las telecomunicaciones.

Se entiende que cuando Altice llegó a la República Dominicana, en 2013, y compró dos grandes empresas con el interés de fusionarlas, como desde entonces se anunció, las autoridades consintieron que esa fusión se hiciera y que el INDOTEL revisó los términos de la compra de Orange y Tricom por parte de Altice.

Desde el 2013 hasta el momento no ha habido grandes cambios, salvo la asimilación de los nuevos desarrollos tecnológicos, incluyendo la llegada del 4G, que ha tenido una gran discusión y divulgación, especialmente a partir del lanzamiento por parte de la empresa CLARO del 4.5G. En el momento del lanzamiento de esta tecnología, el debate se produjo entre CLARO y la empresa VIVA, que negó la existencia de la nueva tecnología lanzada por la empresa de Carlos Slim.

Luego Orange lanzó una denuncia ante el Indotel diciendo que VIVA no tiene el espectro asignado para la prestación de los servicios 4G LTE.


Corresponde al INDOTEL, y en particular al Consejo Directivo de la entidad reguladora, desenredar esta madeja.

--> ¿Tienes Telegram instalado? Recibe el mejor artículo de cada día en nuestro canal.

Comentarios